◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 对丘小庆教授论文“造假”的质疑没有严格的学术根据 作者：桂铭 四川大学华西医院丘小庆教授论文“造假”事件，近期被炒得沸沸扬扬，有 人断定他就是中国的黄禹锡，各大媒体和网络文栏上也纷纷以“海归教授论文造 假”、“中国的黄禹锡”等为题做报道和讨论。丘小庆论文“造假”俨然已经被 证实。质疑人之一赵利军博士就宣称：丘小庆的“造假”在学术上已经被揭露了。 作为旁观者，也是从事生物医学研究的科技人员，我更加关心指责是否有科 学根据。 对于事件的原告方新泰克和赵利军博士的指责焦点，我仔细研读了丘小庆的 文章，结合在新语丝读书论坛上近期关于这一事件的文章及网友讨论，我认为到 目前为止，赵利军博士的质疑并没有严格的学术根据。 新泰克及赵利军质疑丘小庆论文“造假”关键问题是： 1：质粒问题。赵利军博士首先质疑的是丘小庆使用的表达载体 pSELECT-1 表达的效果(XYS20060114)。赵的理由是他询问生产该载体的Promega公司时，公 司告诉他该载体是推荐用于基因突变和体外转录等。赵从新泰克得知，“丘小庆 自己生产的PH-SA经检验，没有主要的蛋白带，川抗所的药效报告证明丘小庆的 PH-SA毫无特异性言。经西藏药业用另外一种表达载体表达并纯化，结果所谓的 PH-SA没有抗菌作用”。但是，赵也承认“pSELECT-1 经过改建后可以用来做表 达”。荷西妮马大伟已经就这个问题作了反驳说明(XYS20060113)。从新语丝读 书论坛上众网友的讨论来看，不能否定邱可能用那个质粒来做PH-SA。网友 “trus”说：“从丘的JBC文章看，Colicin和自身的promoter都被克隆到 pAlter1 vector中，表达问题解决了，赵利军博士的（对载体表达的）指控也就 失去了价值”。 2：链霉素残留量问题。赵利军博士根据新泰克方面的报告说，丘小庆的 PH-SA产物里有高达4.8 mg/ml的链霉素残留(XYS20060114)。常识来讲，硫酸链 霉素的分子量为1457.4，透析和过层析柱子时，很容易跟分子量为70000的 PH-SA分开。4.8 mg/ml就是3.3 mM，这么高的链霉素残留，理论上不应该出现。 丘小庆在回答新泰克关于链霉素残留量的质疑时，也系统地论证了其不可能性。 3：PH-SA作用的特异性与残留链霉素的关系问题。根据新泰克方面的报告， 赵利军博士明显怀疑在如此高的链霉素残留浓度下，硫酸链霉素很可能导致川抗 所观察到的“PH- SA毫无特异性”的结果(XYS20060114，XYS20060118)。荷西妮 马大伟指出，邱文中“所有的无效多肽或对照蛋白均在同等条件条件下制备得到， 硫酸链霉素的残留应该是一致的。因此, 所有同等菌株的结果应该完全一致, 但 图2, 图3和图4均显示这种PH-SA蛋白表现优于的其它蛋白或多肽的杀菌能力。” (XYS20060113)。药物作用的特异性，往往是相对于一定浓度范围内而言。丘在 其论文里，以1ug/ml的条件下的确得到对表皮葡球菌、肺炎链球菌没有作用的结 果。尽管他可能在摘要里声称得不够严谨（没有讲明浓度条件），但并不是空口 无凭。荷西妮马大伟还指出，“低浓度Pheromone 多肽与其受体的结合是有特异 性的(Chandler JR and Dunny GM, Peptides. 2004; 25:1377-1388). 由于受体 表达有菌种特异性, 因此这种融合蛋白特异性杀菌也是有理论基础的. 高浓度时, Pheromone多肽会非特异性地直接与寡肽转运蛋白(OppAs)结合而进入细胞 (Leonard BAB, et al., PNAS. 1996; 93: 260-264). 寡肽转运蛋白是普遍存在 的, 菌种特异性差, 这是高浓度时该蛋白产生非特异性作用的原因. 即这个蛋白 有特异性和非特异性杀菌的理论基础” (XYS20060116)。 MRSA是个日益严重的医院内耐药菌感染问题，很难对付。MRSA对链霉素耐药， 是个常识。赵利军和西藏药业试图把杀MRSA菌能力也归于残留的链霉素，犯了常 识性错误。 我还关心另一个问题，就是PH-SA的稳定性问题。因为是个蛋白质，有可能 在运输和调配时失活。比如说新泰克方因为担心链霉素残留问题，自己重新过滤 制备，却因为某个环节导致蛋白失活或者被降解，导致什么也看不到了。 新泰克作为投资方，明显缺乏常任高级专业人员来参与该项目的合作。新泰 克的项目经理左俊勇毫无专业背景(CNKI上查不到此人的任何专业论文)，他自己 说: “我不懂技术，其实就是打下手”，另一方面，却屡次代表新泰克做有关技 术评论，说“PH-SA根本不存在”。新泰克派左俊勇这样的外行到丘小庆实验室 “帮忙”，与丘教授当然没有办法沟通。这是新泰克的严重失策。以左俊勇这样 的低级技术参与人员质疑丘小庆教授发表的论文“造假”，有点不可思议。 赵利军博士一再澄清自己与新泰克无关，据报道实际上，真正让新泰克公司 下决心撕破脸皮的转折点，源于2005年初一份来自赵利军博士的电子邮件。赵利 军显然告诉了新泰克有关他认为丘小庆教授的论文是造假的看法。 赵利军博士称自己是美国Prophet 公司众多科学顾问之一。而来自新泰克的 声明显示，美国Prophet 公司是新泰克的海外控股公司，这样，赵利军博士实际 上就是新泰克公司的科学顾问了。根据赵利军博士对这一事件的一系列评论，我 认为他的质疑缺乏明确严谨理论、技术根据和推理，太多技术外的情绪化评论。 在没有做充分地理论技术讨论前先入地认为丘小庆教授的论文“造假”，是轻率 和非职业道德的。 通过基因工程把两个不同功能的肽融合表达，已经是一个激烈的制药研究发 展潮流。丘小庆创造的融合肽对MRSA的特异和有效的杀灭作用，的确是抗耐药微 生物药物发展中的一个重要尝试和贡献。 如果赵利军博士真的为那些“目不识丁的农民企业家”的来之不易的投资着 想的话，应该多为新泰克与丘小庆教授之间做技术传承协商调和的工作，而不是 激化他们之间的矛盾。比如，如果新泰克/西藏药业认为载体有问题，赵博士可 以建议他们做序列测定；如果认为链霉素残留量过高，可以建议他们再做透析过 滤，简单地除去链霉素残留；如果怀疑产物中没有蛋白，可以简单加以蛋白定量 定性；如果是有蛋白但活性低，可以考虑改变缓冲液等因素来调节，等等，在新 泰克和丘小庆之间发挥桥梁作用。建设性的意见和作为更有利于矛盾的解决和事 物的健康发展。 新泰克作为新兴民营企业，在涉足不熟悉的专业领域时，应该肯花钱聘到常 任的高级专业领导人才，这样才能跟技术创投人员有效地沟通。沟通不成，着急 上火、恼羞成怒，采取把丘名声搞臭的手段（第一个给丘小庆戴上“中国的黄禹 锡”的帽子的“浦洛斐” (XYS20060109)，正好是新泰克的海外控股公司 Prophet 公司的音译），来报复投资的折损，是两败俱伤的下策，让自己目前和 未来的投资得不到任何有益的前景。 另外，怎样跟毫无专业认识的投资者合作，也是包括我本人在内的技术研究 人员必须认真思考对应的问题，如果你我也打算到国内创业的话。 (XYS20060121) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇